पीटर सिंगर: दूर के दुःख की जिम्मेदारी क्या है?
पास के व्यक्ति की मदद जरूरी लगे, लेकिन बहुत दूर के व्यक्ति का उतना ही दुःख कम महत्वपूर्ण क्यों लगे? पीटर सिंगर दूरी को नैतिक महत्व की स्वतः सीमा मानने पर प्रश्न उठाते हैं।
एक प्रभावशाली तर्क
फैमिन, अफ्लुएंस एंड मॉरैलिटी का केंद्रीय प्रस्ताव है: यदि किसी गंभीर बुराई को समान नैतिक महत्व की चीज खोए बिना रोक सकते हैं, तो हमें ऐसा करना चाहिए। छोटी निजी सुविधा और किसी का गंभीर नुकसान बराबर वजन नहीं रखते।
तर्क धर्मार्थ सहायता को केवल प्रशंसनीय अतिरिक्त काम मानने की सामान्य आदत चुनौती देता है। दूर होना, दूसरे देश में होना या अन्य मददगारों का मौजूद होना अपने आप व्यक्तिगत जिम्मेदारी समाप्त नहीं करता।
चुनाव का काल्पनिक उदाहरण
काल्पनिक व्यक्ति गैरजरूरी सुविधा पर खर्च और प्रमाणित मदद के अवसर की तुलना करता है। सवाल केवल उसकी उदार भावना नहीं, रोक सकने योग्य नुकसान है। वास्तविक निर्णय में प्रभाव, विश्वसनीयता और अनपेक्षित परिणाम का प्रमाण जरूरी रहेगा।
माँग और न्याय की सीमा
इस दृष्टि पर आपत्ति है कि नैतिकता अत्यधिक त्याग माँग सकती है। संस्थागत अन्याय और राजनीतिक जिम्मेदारी को केवल निजी दान में समेटने का खतरा भी है। सिंगर का सिद्धांत इन बहसों का प्रवेश है, हर संगठन या भुगतान का समर्थन नहीं।
क्या केवल पास के लोगों की जिम्मेदारी होती है?
सिंगर के तर्क में भौगोलिक दूरी अपने आप निर्णायक नैतिक कारण नहीं है।
क्या अच्छा इरादा पर्याप्त है?
नहीं। मदद के वास्तविक असर और प्रमाण की जाँच जरूरी है।
हिंदी में पुस्तक पढ़ें या सुनें
पीटर सिंगर (Peter Singer) — दुःख, समान विचार और व्यावहारिक नैतिकता। Deivede Eder Ferreira का स्वतंत्र हिंदी परिचय, ABRAFP International Press। 60 मिनट में महान विचारक श्रृंखला, खंड 113। यह विचारक की अपनी रचना या अधिकृत अनुवाद नहीं है।
ई-बुक और ऑडियोबुक अलग संस्करण हैं। वर्तमान कीमत, नमूना और आपके देश की उपलब्धता Google Play पर देखें।
स्रोत और आगे की पढ़ाई
टिप्पणियां